Post by dibala12 on Jan 4, 2024 2:04:00 GMT -5
作曲家罗纳尔多·巴塞洛斯 (Ronaldo Barcellos) 对纪录片《Fala tu》的导演吉列尔梅·科埃略 (Guilherme Coelho) 提出赔偿要求，称其未经授权使用了歌曲《Marrom Bombom》的副歌部分。除了赔偿外，作曲家还可以在尚未发行的纪录片副本中包含他的名字，并在里约热内卢市发行的报纸上连续三次通报所犯的错误，所有这些都将受到每日罚款的处罚。
《法拉图》讲述了里约热内卢北区社区三名居 手机号码数据 民梦想以说唱为生的故事。其中一个角色唱了一首嘻哈风格的歌曲，并添加了歌曲Marrom Bombom的副歌——“我们的棕色/棕色糖果/棕色糖果/我们的棕色”。说唱歌手批评这首歌的歌词，称作曲家“疏远”和“愚蠢的黑人”发送此类信息。
根据诉讼，演唱这首歌曲的费用并未向拥有产权的作者或出版商收取。纪录片的片尾字幕中也没有提及作曲家的名字。另一个抱怨是使用了冒犯罗纳尔多·巴塞洛斯名誉的言论。
这位作曲家甚至联系了导演吉列尔梅·科埃略和制片人马蒂扎（也是该动作的一部分），试图获得在电影中使用他的部分音乐的报酬。该作品的作者声称这部电影无法筹集到足够的资金，因此提议向作曲家支付 5,000 雷亚尔。
巴塞洛斯没有接受该提议，因为这部电影从赞助商处获得了 30 万雷亚尔。据作曲家的律师称，电影导演致电巴塞洛斯，承认错误，但拒绝赔偿他。未经同意，作曲家提起诉讼。
罗纳尔多·巴塞洛斯的辩护认为，这违反了第 9,610/98 号法律（版权法）第 29 条第 V 项。根据该规则，“作品的使用取决于作者以任何方式事先明确的授权，例如：包含在录音制品或视听作品中”。
“尽管被告没有事先明确授权将作者的作品纳入纪录片中，但这完全无视作者作为作曲家的精神权利。这是因为被告使用了作者的文学音乐作品，但没有提及该作品的作者身份。即使在电影的片尾字幕中——按照这些案件的惯例——也没有提及所使用歌曲的作者”，辩方说。
另一项指控是，仅引用巴塞洛斯音乐的论点是无效的。他坚称，“法律明确且详尽地确定必须注明作品的作者和来源”。“应该指出的是，法律、学说和判例认为作者的精神权利是基本且牢不可破的，特别是看到他或她的名字以其创作作品的任何使用（无论多么小）而发表的权利。本案中，明确使用了作者创作作品中的副歌，进一步加重了对作者精神权利的侵犯。因此，即使我们认为“仅”引用了作者的文学音乐作品，对作者作为作曲家的精神权利的侵犯仍然是显而易见的”。
《法拉图》讲述了里约热内卢北区社区三名居 手机号码数据 民梦想以说唱为生的故事。其中一个角色唱了一首嘻哈风格的歌曲，并添加了歌曲Marrom Bombom的副歌——“我们的棕色/棕色糖果/棕色糖果/我们的棕色”。说唱歌手批评这首歌的歌词，称作曲家“疏远”和“愚蠢的黑人”发送此类信息。
根据诉讼，演唱这首歌曲的费用并未向拥有产权的作者或出版商收取。纪录片的片尾字幕中也没有提及作曲家的名字。另一个抱怨是使用了冒犯罗纳尔多·巴塞洛斯名誉的言论。
这位作曲家甚至联系了导演吉列尔梅·科埃略和制片人马蒂扎（也是该动作的一部分），试图获得在电影中使用他的部分音乐的报酬。该作品的作者声称这部电影无法筹集到足够的资金，因此提议向作曲家支付 5,000 雷亚尔。
巴塞洛斯没有接受该提议，因为这部电影从赞助商处获得了 30 万雷亚尔。据作曲家的律师称，电影导演致电巴塞洛斯，承认错误，但拒绝赔偿他。未经同意，作曲家提起诉讼。
罗纳尔多·巴塞洛斯的辩护认为，这违反了第 9,610/98 号法律（版权法）第 29 条第 V 项。根据该规则，“作品的使用取决于作者以任何方式事先明确的授权，例如：包含在录音制品或视听作品中”。
“尽管被告没有事先明确授权将作者的作品纳入纪录片中，但这完全无视作者作为作曲家的精神权利。这是因为被告使用了作者的文学音乐作品，但没有提及该作品的作者身份。即使在电影的片尾字幕中——按照这些案件的惯例——也没有提及所使用歌曲的作者”，辩方说。
另一项指控是，仅引用巴塞洛斯音乐的论点是无效的。他坚称，“法律明确且详尽地确定必须注明作品的作者和来源”。“应该指出的是，法律、学说和判例认为作者的精神权利是基本且牢不可破的，特别是看到他或她的名字以其创作作品的任何使用（无论多么小）而发表的权利。本案中，明确使用了作者创作作品中的副歌，进一步加重了对作者精神权利的侵犯。因此，即使我们认为“仅”引用了作者的文学音乐作品，对作者作为作曲家的精神权利的侵犯仍然是显而易见的”。